Opinião

Anúncio

Newsletter exclusiva para assinantes

Por Ross Douthat

colunista de opinião

"Não vou viver no casulo", diz um mantra no Twitter de direita. "Eu não vou comer os insetos." É um anátema contra as várias forças corporativas e governamentais que supostamente querem que todos nós abandonemos a propriedade privada, a carne vermelha e outras liberdades americanas em favor de um futuro mais sustentável comendo milípedes e vivendo em minúsculos habitats modulares, tudo sob o olhar benevolente de Greta Thunberg e o Fórum Econômico Mundial.

A recusa vagem/inseto, a meu ver, exagera o poder dos decrescimentos e panjandrums de um mundo: você pode encontrar entusiasmo por dietas de insetos e você não possuirá nada e será feliz em certos mantras ambientalistas e europeus. círculos socialistas, mas geralmente é mais um estado de espírito ou um conjunto de pontos de discussão de uma conferência do que uma agenda operacional.

Mas há uma força genuinamente poderosa em busca de um futuro humano mais parecido com um pod e limitado em poucas palavras. São os técnicos do Vale do Silício, apoiados por bilhões em ambições da era digital, que aparentemente não vão parar até que os seres humanos vivam dentro de seus óculos.

O exemplo mais recente dessa ambição é o Apple Vision Pro, lançado com muito alarde e publicidade elegante e assustadora esta semana, que promete uma experiência visual imersiva dentro de um fone de ouvido de $ 3.499. Está em competição direta com as tentativas de longa data do Meta de fazer seu metaverso mediado por fone de ouvido acontecer. E ambos os projetos são sucessores do Google Glass, que deveria ser a próxima grande novidade digital há uma década, mas teve uma morte lenta em meio a vendas fracas e escárnio público contra o visual "vidro".

Aquele escárnio era bom, era necessário, era humanista, esperançoso e essencial. E nossa saúde como sociedade e espécie depende de sustentá-la, não importa o quão elegantes sejam os óculos.

Existem dois futuros possíveis para o headset de realidade virtual. Em um deles, continua sendo um produto de nicho caro, usado de maneira especializada por jogadores hardcore, trabalhadores remotos em busca de uma vantagem e engenheiros digitais e artistas que buscam imersão absoluta em seu trabalho. No outro, o fone de ouvido substitui gradualmente o smartphone como um meio normal de interação com a realidade virtual em ambientes públicos e semipúblicos: os metrôs estão lotados de usuários de fones de ouvido, os cônjuges sentam-se com os fones dele e dela no sofá à noite, casa de repouso salas comuns estão cheias de idosos perdidos em memórias mediadas por RV, adolescentes ficam com fones de ouvido em porões ou (mais provavelmente) apenas "sair" virtualmente da segurança de seus próprios quartos, aparecendo como avatares dentro dos óculos uns dos outros.

Obviamente, Apple, Meta e Google estão todos investidos no segundo futuro. O grande dinheiro no Vale do Silício vem do controle de plataformas cruciais e de fazer com que outras empresas paguem pelo privilégio de ter seus programas ou aplicativos permitidos, e se um número suficiente de pessoas migrar para o metaverso, o vencedor das guerras dos fones de ouvido será o rei dos infinitos. dinheiro, bem como espaço virtual infinito. Portanto, o objetivo claro dessa competição é um futuro em que o Vision Pro ou o próximo fone de ouvido Meta ou algum outro concorrente bloqueie um mercado no nível do iPhone, não apenas uma clientela de butique.

Presumivelmente, é por isso que a Apple projetou seu fone de ouvido para mostrar os olhos dos usuários para as pessoas ao seu redor - para que você possa se imaginar ainda envolvido socialmente enquanto está olhando arregalado. É por isso que Mark Zuckerberg, em resposta ao lançamento da Apple, disse aos funcionários da Meta que queria que seus fones de ouvido ficassem mais baratos e que seus usuários fossem "ativos e fazendo coisas" enquanto olhavam com os olhos arregalados, não apenas sentados no sofá. As empresas rivais claramente querem que as pessoas integrem seus fones de ouvido à existência cotidiana, da mesma forma que já integramos nossos laptops, tablets e telefones.

Infelizmente, esse objetivo comercial racional está em profunda tensão com o florescimento da raça humana. Quando o Google Glass estreou, já era possível prever aonde a experiência de realidade aumentada ou virtual levaria a humanidade – em direção ao isolamento aprofundado, solipsismo depressivo, anomia masturbatória. Agora temos muito mais evidências de que a realidade virtual menos imersiva criada por smartphones e mídias sociais é tóxica em grandes doses – especialmente para crianças e adolescentes, mas também para o resto de nós em algum grau.